ОСАГО у нарушителя, это плюс или минус?

[ValerikBOSS]

Друзья, слава богу пока не сталкивался с возмещением ущерба вследствие ДТП, но знакомый столкнулся и возник вопрос.
История:
У него 17 летний авто e39 2000 года. Маршрутка, нарушив правила ударила его в область между крылом и дверью, колесо вывернуло, дверь и крыло под замену, ходовка под замену. В общем реальная сумма восстановления 150 тысяч руб (плюс минус)
страховая виновника насчитала типа 160 000, но с учетом износа к выплате 46000))))
Хотя покрывать должна до 200 000 по полису.
В суд на виновника подавать бессмысленно, как я понимаю, его ответственность застрахована и в пределах реального ущерба.
Вопрос: кто должен платить разницу? Судиться со страховой - гемморно и нафиг оно ему вообще. Неужели ОСАГО это больше минусов чем плюсов для потерпевшего. И лучше когда нет страховки срубить с виновника?
Заранее прошу прощения, я не в теме, рыть нормативку тоже буду (для себя), но возможно у кого был опыт, что то подскажет.

 

 

[Ostrovtianin]

Как показывает практика, нет, нужно подавать в суд, пусть виновник покрывает разницу.

Я то же так думал, пока не увидел что так можно и нужно делать.

Судиться геморно, но можно.

Тут зависит от конкретного случая, шаблонов нет.

[Galanti4]

Прикольно можно виновника ДТП обвинить в том что потерпевший ездить на старом авто 

Это как то не логично получается. Страховая считает износ, а физ.лицо виновник типо должен это покрывать? 

Пусть не соглашается с суммой. Едет на АВТ Бавария, который является официальным дилером БМВ, берет прайс на восстановление и пусть с этой суммы высчитывают износ. 

Это более логическое телодвижение на мой взгляд.

[Arlekin4ik]

В любом случаи страховка должна и покрыть разходы виновника тоже, вроде как, я вот только раз с этим сталкивался, и то вина была не моя, я второго водителя, так вот страховка у меня была http://easyosago.com, и все траты покрыла страховая, конечно пришлось немного повозиться, но все же, главное результат