Образ Бога

[Pinochet]

Итак, опрос вернул шокирующие результаты: 55% респондентов полагают Бога-Отца бородатым, т. е. антропоморфным. (С удивлением обнаружил среди проголосовавших «за бороду» тех, о ком точно знаю, что они воцерковлённые — значит наверное катехизированные — православные). Даже если выбросить шутников («Бога нет, а борода — есть»), думаю, что получим не менее тридцати процентов антропоморфистов. Как страшно.

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/godf.jpg

Вот, кстати, американская статистика:

 

42% американцев считают, что Бог — мужчина. Лишь 1% опрошенных агентством Harris Interactive предпочитает считать Всевышнего — женщиной. 38% опрошенных склоняются к версии, что Бог не мужчина и не женщина. 9% жителей США убеждены, что у Бога есть руки, ноги, голова и прочие части человеческого тела. 48% думают, что Вседержатель обладает телом, но оно не обязательно имеет человеческую форму. 27% придерживаются версии, что у Всевышнего нет тела. — Washington ProFile

 

 

 

Я склонен считать сие кознями закулисы, ибо например лично знаком с несколькими умными, образованными гуманитариями-агностиками, чья критика христианства базируется исключительно на следующем утверждении: «христиане настолько неадекватны, что поклоняются сидящему на облаке старику в хитоне, в сандалиях и с кружком над головой» (а на любые возражения снисходительно хлопают по плечу и называют стихийным буддистом). Похоже, визуальный шаблон намертво зацементирован усилиями карикатуристов-«безбожников» первых лет советской власти и иллюстрациями к Лео Таксилю.

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/moor_svet.jpg

Разжалованный из капитанов рядовой Очевидность просил напомнить (а мне зачем-то велел выделить это болдом): Бог-Отец принципиально неизобразим. Человеческую природу воспринял только Сын (и именно к Сыну как второму Лицу Троицы относятся в физическом плане слова «по образу и подобию»; функционально же «образ и подобие» относятся к свободе воли и способности к творчеству). Отец же превосходит любые сходства, аналогии и описания, в т. ч. визуальные; Он — Абсолют; будучи Творцом всего сущего, Он не может быть сравним ни с чем сотворённым.

 

Как только речь заходит о каком бы то ни было антропоморфизме в отношении Божества, надо сразу понимать, что мы говорим о втором Лице Троицы. Любой антропоморфизм (вообще, непосредственная чувственная воспринимаемость в материи) — это по части Сына. Именно в этом — смысл Вополощения: «видевший Меня — видел и Отца».

 

Хотите ласкового дедушку или Аланис Морисcет — пожалуйста, под вашу личную ответственность! Только это будет вторая Ипостась: Сын, а не Отец.

 

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин. 1, 18)

 

Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприсущем свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может, Ему честь и держава вечная! Аминь. (1-е Тим. 6, 16)

 

Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдёте Ему? (Ис. 40, 18)

 

 

 

Как обычно, закулиса действует через «западную гуманистическую традицию»: антропоморфный Бог-Отец появился в европейском религиозном искусстве сразу же, как только в Европе началось усвоившее эллинистический визуальный дискурс (изображения Юпитера и т. п.) Возрождение.

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/zeus.jpg

Зевс

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/geometer13c-france.jpg

Бог-геометр. Франция, XIII век

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/andrea-del-castagno-1442.jpg

Андреа дель Кастаньо. Господь Всемогущий. 1442 год

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/15th-fr.jpg

Изгнание падших ангелов. Франция, XV век

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/eyck-jan-van-1432.jpg

Ян ван Эйк. Господь Саваоф. 1432 год

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/adam-formation.jpg

Микеланджело. Сотворение Адама

 

Также спасибо хотелось бы сказать Уильяму Блейку

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/blake.jpg

и Густаву Доре

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/dore.jpg

 

«Западная гуманистическая традиция» — основа секулярной культуры ок.

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/sabaoth-vasnezov.jpg

Васнецов. Господь Саваоф

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/otechestvo.jpg

«Отечество» с некоего теософского сайта

 

В православной иконографии изображение Отца в виде седовласого старца впервые зафиксировано во второй половине XII века. Ошибка связана с неправильной интерпретацией византийской иконы «Ветхий Денми», которая не является образом Бога Отца, но есть классический образ Бога-Сына, каким Его видел пророк Даниил. Сохранилось несколько древних изображений (до XV в.), надписанных: «Иисус Христос — Ветхий денми», на которых мы видим Спасителя с крестчатым нимбом, только власы и брада убелены сединою.

 

Самое трудное место из пророка Даниила (7, 13) — видение двух различных фигур с наименованиями: «Сын человеческий» и «Ветхий денми» — святитель Кирилл Александрийский понимает так, что Сын в воспринятом Им человечестве достиг славы Отца, от которой, по Божеству Своему, не отлучался, и видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и того же Христа: уничиженного в воплощении (Сын человеческий) и в славе Его Божества, как Судии Второго Пришествия (Ветхий денми). Понимание же видения Даниила как двух разных лиц есть не что иное, как применение к пророчеству логических категорий, которые оно превосходит. — Л. Успенский. Богословие иконы

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/vetxi-denmi.jpg

 

Позднее этот образ превратился в широко известный образ «Спас в силах». Но на образе «Ветхий денми» Спас изображен с седыми волосами в знак Его безначальности. Лишь во второй половине XII века в Византии его ошибочно стали понимать как изображение Первой Ипостаси.

 

Стоглавый Собор, созванный в Москве в 1551 году, давая предписание иконописцам, определил в своем 43-м правиле принципиальную неизобразимость Божества. Отцы Собора ссылались на св. Иоанна Дамаскина, учившего, что Бог изображается по плоти только в лице Иисуса Христа, родившегося от Приснодевы Марии. Только в этом случае «неописуемое Божество описуется по человечеству». Это же подтвердил Большой Московский Собор (1666—1667). В 43-й главе деяний этого Собора, которая называется «О иконописцах и Саваофе», было дано вполне чёткое постановление: «отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых к неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, а только по воплощении. Только Христос виден был во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству, подобно и Пресвятая Богородица и прочие святые Божии...»

 

Если мы обратимся к святоотеческим толкованиям ветхозаветных пророчеств и к богослужебным текстам, то увидим, что понимание этих видений как видений Бога-Отца впадает в явное противоречие с пониманием их Церковью. Эти пророческие видения относятся Церковью не к Богу-Отцу, а к Сыну Божию. Все они предображают Его воплощение и не имеют иной цели, как его подготовку, в том числе и эсхатологический сон Даниила («видех во сне нощию»), который предображает Второе Пришествие Спасителя.

 

Наиболее систематическое изложение святоотеческого понимания Богоявлений и видений Ветхого Завета дает преподобный Иоанн Дамаскин: «И Адам увидел Бога и услышал звук от ног Его, ходяща по полудни, скрылся в раю (Быт. 3, 8). И Иаков увидел и боряшеся с Богом (Быт. 28, 24). Ясно же, что Бог явился ему как человек. И Моисей увидел как бы задняя человека (Исх. 32, 23); также и Исаия увидел как бы человека, седяща на престоле (Ис. 6, 1). Увидел и Даниил подобие человека и яко Сына человеча, дошедшего до Ветхого денми (Дан. 7, 13). И никто не увидел естество Бога, но (только) образ и подобие Того, Кто намеревался в будущем явиться. Ибо Сын и невидимое Слово Божие намеревалось поистине стать человеком для того, чтобы соединиться с нашим естеством и быть видимым на земле»<...>.

 

Итак, все эти Богоявления и пророческие видения Божества являются откровениями будущего, то есть понимаются Церковью в контексте христологическом, и наименование Ветхий денми относится не к Отцу, а именно ко Христу. И нет ни одного богослужебного текста, который относил бы пророческие видения или наименования Ветхий денми к Богу-Отцу.— Л. Успенский. Большой Московский собор и образ Отца

 

 

 

К сожалению, в «Законе Божьем» протоиерея Серафима Слободского (1967), тем не менее, значится: «Бог Отец [изображается] в виде старца, потому что Он так являлся некоторым пророкам».

 

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/gf/slobodskoy.jpg

 

Нравится нам это или нет, но современный человек думает глазами, а не мозгом.

 

Другие популярные заблуждения, которыми мы обязаны «западной гуманистической традиции» (курсивом в скобках — правильный ответ):

 

 

* ангелы это щекастые младенцы с крылышками либо прекрасные длинноволосые юноши (ангелы — бесплотные служебные духи, «светы», при необходимости воплощающиеся метаморфно);

 

* Бог строг, но справедлив (Бог несправедлив, но милостив);

 

* душа это либо бесплотный, либо имеющий массу 21 г энергетический сгусток, вылетающий из человека после смерти (душа это личность, совокупность психических проявлений);

 

* ад — глобальная камера пыток, где истязаниям подвергаются, в том числе, «величавые мужи», прометеи и вольнодумцы (ад — деградация и дезинтеграция);

 

* обожение — полная деперсонификация, растворение в Абсолюте (обожение — слияние с Богом при сохранении своего мыслительного начала);

 

* рай — конечная остановка (рай — это временное пристанище, где праведники ожидают Второго Пришествия);

 

* библейские Небеса — нематериальная область бесплотных духов (это дополнительное измерение материальной вселенной, как бы параллельный мир);

 

* Царство Божие — это волшебная страна высоко в небе (это наш материальный мир, преображённый по воцарении Бога, как описано в 21-й и 22-й главах Откровения Иоанна).

 

©